Mon vote sur la loi Duplomb :
Ce texte, présenté comme une réponse aux mobilisations agricoles de l’hiver dernier, suscite des débats légitimes. Il contient des avancées, mais aussi des lignes rouges.
La loi Duplomb essaye de répondre à cette colère.Elle apporte des avancées : assurance récolte, soutien aux éleveurs, accès à l’eau. Des mesures importantes sont dans ce texte.
Mais elle franchit une ligne rouge : le retour d’un néonicotinoïde.
Cette substance est nocive pour la biodiversité, leur danger pour les pollinisateurs est connu, leur usage a déjà été largement remis en cause. Là dessus il n’y a aucun débat.
J’ai décidé de voter contre cette loi. Je l’ai fait avec cohérence et responsabilité.
Parce que j’ai toujours été opposé au retour des néonicotinoïdes.
Parce qu’on ne peut pas construire la souveraineté alimentaire sur des reculs environnementaux.
Parce que les réponses doivent être durables, pas dictées par l’urgence.
Parce que ce texte ne propose pas d’alternative crédible. Et parce qu’on ne devrait pas avoir à trancher entre l’écologie et l’agriculture.
Parce que la vraie réponse n’est pas dans ce texte.
Je suis lucide sur les limites du cadre national. Beaucoup se joue à l’échelle de l’UE : encadrement des importations aux frontières, financement de la recherche, régulation des marchés. Nous avons besoin d’un pacte clair entre agriculture, environnement et santé publique. Ce texte n’en est pas encore un.
